มหาวิทยาลัยในหลายส่วนของโลกกำลังโก่งงอภายใต้ความต้องการทางการเงิน สังคม และการเมืองหลายประการ สิ่งนี้นำไปสู่การเรียกร้องที่ดังมากขึ้นสำหรับสิ่งที่เรียกว่า “ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น” ซึ่งเป็นคำที่มาจากโลกธุรกิจ และสถาบันบางแห่งกำลังรับฟังการโทรเหล่านั้น พวกเขากำลังวาดขายส่งตามตรรกะของตลาดเพื่อเสนอราคาเพื่อความอยู่รอด พวกเขากำลังกลายเป็นมหาวิทยาลัยบริหารโดยไม่เข้าใจอย่างแท้จริงว่าความคิดริเริ่มดังกล่าวบั่นทอน
จุดประสงค์ของการศึกษาระดับอุดมศึกษาอย่างไร นั่นคือ โครงการ
ลักษณะของโครงการวิชาการจะแตกต่างกันไปในแต่ละสถาบัน บางโครงการจะเน้นไปที่การจ้างงานในสถานที่ทำงาน มากกว่า โครงการอื่นๆ จะมุ่งเน้นไปที่การเป็นพลเมืองที่มีวิจารณญาณ และอื่นๆ แต่จะเกี่ยวกับการต่อยอดความรู้และการพัฒนาผู้รู้อยู่เสมอ
ในปี 2554 เบนจามิน กินสเบิร์กศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ แย้งว่ามหาวิทยาลัยในสหรัฐฯ กำลังสูญเสียโครงการวิชาการด้วยการเป็นสถาบันบริหาร
นอกจากนี้ เขายังแสดงให้เห็นว่าเมื่อจำนวนนักศึกษาเพิ่มขึ้นทั่วสหรัฐฯ จำนวนนักวิชาการที่ถูกว่าจ้างให้สอนและแนะนำการวิจัยของพวกเขาก็เพิ่มขึ้นเท่าเดิมหรือช้าลงเล็กน้อย แต่มีตำแหน่งผู้บริหารเพิ่มขึ้นอย่างน่าประหลาดใจ ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นคนที่มีธุรกิจมากกว่ามีไหวพริบทางวิชาการ
แม้จะมีคำเตือนเหล่านี้ แต่ประเทศอื่นๆก็ดำเนินตามผู้นำของสหรัฐฯ แอฟริกาใต้เป็นหนึ่งในนั้น สิ่งนี้สร้างความกังวลให้กับทั้งคนในมหาวิทยาลัยและคนในสังคมในวงกว้างที่ได้รับประโยชน์จากการมีภาควิชาการที่เข้มแข็งซึ่งส่งเสริมการพัฒนาที่ยั่งยืน สร้างประชาธิปไตย และสนับสนุนสินค้าสาธารณะอื่นๆ
สิ่งสำคัญคือต้องแน่ใจว่าโครงการวิชาการของมหาวิทยาลัยในแอฟริกาใต้ได้รับการปกป้องอย่างจริงจังและกล้าหาญ
มหาวิทยาลัยของแอฟริกาใต้กลายเป็นสถาบันการบริหารด้วยเหตุผลหลายประการ พวกเขากำลังเผชิญกับข้อจำกัดทางการเงินที่ทำให้หมดอำนาจ ค่าใช้จ่ายของพวกเขาเพิ่มขึ้น แต่เงินทุนของรัฐไม่ตรงกับการเพิ่มขึ้นของเหล่านี้ นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องแยกโครงสร้างและเนื้อหาของหลักสูตรออกด้วย
Massification – การเติบโตอย่างรวดเร็วของจำนวนนักเรียน – เป็นอีกประเด็นหนึ่ง มากกว่า 20%ของ
แอฟริกาใต้ที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 23 ปีกำลังศึกษาอยู่ในมหาวิทยาลัย
ระบบต้องเข้าร่วมกับกลุ่มนักเรียนที่หลากหลายซึ่งมีการศึกษา ที่ไม่เท่าเทียมกัน และประสบการณ์อื่น ๆ ก่อนหน้านี้
ผู้นำในสถาบันหลายแห่งดูเหมือนจะคิดว่าวิธีแก้ปัญหาอยู่ที่การเรียนรู้จากโลกของธุรกิจและวางโครงสร้างการบริหารให้มากขึ้น
1. ตำแหน่งผู้บริหารใหม่ (และเงินเดือน):ตำแหน่งเหล่านี้มักมีคำนำหน้าด้วยคำว่า บทบาทของพวกเขาเกี่ยวข้องกับทุกสิ่งตั้งแต่ทรัพยากรบุคคลไปจนถึงการวางแผนเชิงกลยุทธ์ไปจนถึงการประกันคุณภาพ แต่ละคนมาพร้อมกับเจ้าหน้าที่สนับสนุนจำนวนมาก – และการประชุมจำนวนมาก
แต่ละโพสต์ดังกล่าวดูสมเหตุสมผล โดยรวมแล้วพวกเขาเปลี่ยนสถาบันจากมหาวิทยาลัยเป็นองค์กร
2. การแต่งตั้ง ไม่ใช่การเลือกตั้ง:ในมหาวิทยาลัยบริหาร คณบดีได้รับการแต่งตั้งจากคณะกรรมการคัดเลือก ซึ่งโดยปกติแล้วจะให้ความสำคัญกับทักษะการจัดการเป็นอย่างมาก พวกเขาจะต้องดำเนินการตัดสินใจด้านการจัดการลงไปในแต่ละคณะและมักจะได้รับการว่าจ้างตามสัญญาโดยมีเป้าหมายการปฏิบัติงานที่ชัดเจน
คณบดีที่ได้รับเลือกไปแล้วซึ่งได้รับเลือกจากคณะเฉพาะเพื่อเสนอความเป็นผู้นำทางวิชาการ ปกป้องโครงการทางวิชาการ และเป็นตัวแทนความต้องการและข้อกังวลของเจ้าหน้าที่และนักศึกษาต่อฝ่ายบริหาร
3. การตัดสินใจและนโยบาย:ในขณะที่ทีม “ผู้บริหารระดับสูง” ประกอบด้วยตำแหน่งผู้ดูแลระบบมากกว่าตำแหน่งทางวิชาการ การตัดสินใจจะให้บริการโครงการทางวิชาการเป็นหลักไม่น่าเป็นไปได้ ประสิทธิภาพการบริหาร การปฏิบัติตามกฎหมาย และความยั่งยืนทางการเงินล้วนมีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่การตัดสินใจและนโยบายเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ต้องเป็นไปตามหลักเหตุผลของโครงการวิชาการเป็นอันดับแรก
4. กรอบการกำกับดูแล:มหาวิทยาลัยในการบริหารชอบบทกลอนที่ถูกต้องทางการเมือง ในแอฟริกาใต้ สิ่งที่ชอบในปัจจุบันคือความโปร่งใสและความยุติธรรมทางสังคม จากนั้นข้อกำหนดเหล่านี้จะถูกใช้เพื่อแสดงให้เห็นถึงการนำกรอบการกำกับดูแลขนาดเดียวที่เหมาะกับทุกคนไปใช้ ซึ่งควบคุมทุกกระบวนการตั้งแต่การรับเข้าเรียนจนถึงการสำเร็จการศึกษา
แน่นอน การตัดสินใจต้องโปร่งใส มีการบันทึก และมีเหตุผล แต่เราต้องแน่ใจว่าการตัดสินใจนั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่ยุติธรรมที่สุดในบริบทเฉพาะ ไม่สามารถถือเป็นความยุติธรรมทางสังคมได้เมื่อกระบวนการกลายเป็นระบบราชการที่ไม่มีความยืดหยุ่นในการพิจารณาบริบทของแต่ละบุคคลในสังคมที่ไม่เท่าเทียมกัน
5. การแก้ไขด่วน:เนื่องจากผู้ดูแลระบบเหล่านี้ตั้งตนเป็นผู้รับผิดชอบในการเพิ่มประสิทธิภาพในทุกด้านของระบบ จึงเกิดความสับสนในบทบาทที่สำคัญ
เร็วๆ นี้ ตามที่ Ginsberg แสดงในสหรัฐอเมริกาผู้ดูแลระบบกำลังแสดงความคิดเห็นในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับโครงการวิชาการทั้งหมด “การแทรกแซง” สามัญสำนึกที่เสนอ เช่น คลาสเสริมแก้ไข ได้รับการสนับสนุนว่าเป็นการสนับสนุน แต่จริง ๆ แล้วพวกเขาต้องเผชิญกับการวิจัยการเรียนการสอน ที่มีการ จัด ทำเป็นเอกสารอย่างดี
การขยายตัวของข้าราชการ
บทความนี้ไม่ใช่การโจมตีผู้บริหารรายบุคคลโดยเฉพาะที่ช่วยให้มหาวิทยาลัยดำเนินไปอย่างราบรื่น พวกเขามีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการรักษาสถาบันให้ดำเนินต่อไปในฐานะบุคลากรสายวิชาการ และพวกเขาก็เหมือนกับนักวิชาการ ที่รับภาระหนักเกินไปในมหาวิทยาลัยที่มีการจัดการมากเกินไป ปัญหาคือการนำโครงสร้างการบริหารที่สำคัญและมีราคาแพงมาใช้บ่อยเกินไป ทำให้เกิดต้นทุนในการแสวงหาและพัฒนาความรู้
ความผิดของระบบราชการที่ขยายตัวนี้ไม่ได้อยู่ที่ผู้บริหารระดับสูงเท่านั้น นักวิชาการยกให้โครงการวิชาการเป็นวาทศิลป์ที่ไร้ประสิทธิภาพ สำหรับนักวิชาการที่จะร่วมกันต่อต้านกระบวนการเหล่านี้ พวกเขาจำเป็นต้องสวมบทบาทเป็นผู้นำและมีส่วนร่วมในกระบวนการที่มุ่งให้โครงการทางวิชาการเป็นตรรกะขับเคลื่อนหลักของมหาวิทยาลัย
